Казацкие отряды на службе в Чечерскои и Пропойском замках в 1562-1573 гг.
 (состав, обеспечение).

Довнар А.Б., Минск, 2015. Довнар Александр БорисовичЗаведующий отделом истории Беларуси IX-XVIII веков и археографии, кандидат исторических наук, доцент

В январе 1558 г. началась война между Московским царством и Инфлянтским (Ливонским) орденом. В связи с сложным положением Инфлянтский орден стал ориентироваться на внешнюю помощь. В результате переговоров Ордена с Великим Княжеством Литовским (далее - ВКЛ) в Вильне 31 августа 1559 г. было подписано соглашение, согласно которому Орден переходил в «клиентелу и протекцию» великого князя литовского Жигимонта II Августа. А 28 ноября 1561 г. в Вильне было заключено соглашение, по которому орденские владения переходили под совместную власть Великого Княжества Литовского и Короны Польской. Войска ВКЛ стали принимать активное участия в военных действиях, которые в это время проходили на территории Инфлянтского ордена (между ВКЛ и Московским государством до 1562 г действовало перемирие). С 1562 г. основные военные действия между ВКЛ и Московским царством в ходе Инфлянтской (Ливонской) войны стали проходить на территории ВКЛ, в основном Полоцком, Витебском и Мстиславском воеводствах. 15 февраля 1563 г. войска под командованием московского царя Ивана IV захватили Полоцк, а затем и значительную часть Полоцкого воеводства. Затем по инициативе ВКЛ было заключено перемирье, но с 1564 г. военные действия возобновились. 26 января 1564 г. в Ульской битве войска ВКЛ одержали победу над значительными силами Московского царства. Война приобретала затяжной характер... 22 июля 1570 г. между воюющими сторонами было заключено перемирье на три года, которое действовало до 1577 г.
Власти ВКЛ основное внимание уделяли региону непосредственных боевых действий. Вместе с тем руководство ВКЛ не забывало укреплять и всю восточную границу государства. Имеющиеся исследования Инфлянтской войны были, в основном, направлены на изучение главного театра боевых действий, внешних и внутренне политических последствиях данной войны и т.д.1. В данной статье, на примере Чечерска и Пропойска2, будет рассмотрена организация обороны господарских замков в 60-70-е годы XVI в. во время Инфлянтской войны на востоке страны.
Чечерский и Пропойский замки имели важное значение в системе обороны белорусского Поднепровья3. За надлежащим состоянием Чечерского и Пропойского замков следил и за их обороноспособность отвечал соответственно Чечерский и Пропойский староста (в начале 60-х годов XVI в. его называли еще «державцою»). В 60-70 е годы XVI в. Чечерским и Пропойском старостой был Юрий Николаевич Зенович4.
Защита этих замков в первую очередь базировалась на использовании местного людского, военного, экономического потенциала:
- местные замки строились, ремонтировались, поддерживались в надлежащем порядке подданными соответствующих староств: Чечерского и Пропойского;
- в замках имелись пушкари;
- основной военной силой староств выступали замковые (панцирные) бояре.
Замковая повинность представлял собой древний институт, который в изучаемое время носил «более местный характер, чем общегосударственный»5. В постройке и ремонте господарских замков обязаны были участвовать все подданные этих замков. Так, в Чечерске «бояре вси, которые люди свои мают и которые людей не мають, весполок с людми волощаны робити часть свою в замку и у вострозе, и в мазаню, и перекопу, што на них придет робити мают», так как тот замак «всякому чл(о)в(е)ку есть потребен»6. Как и в Пропойске, подданные, «кгды потреба вкажеть в замку што поправити або знову будовати, ино по весне две недели и в осен, як обробятся, тры недели робити и поправовати мають, што потреба вкажет. Нижли естли бы пришла робота замку знову або иная якая и кгвалтовная потреба, тогды мают робити до тог(о) часу, поки заробять»7. В 60-е XVI в. проводились работы по укрепления обороноспособности Чечерского замка. В связи с чем, после соответствующей жалобы Чечерского и Пропойского державцы Ю.Н. Зеновича, великий князь литовский Жигимонт Август 2 февраля 1562 г. велел «бояромъ шляхте и мещаном замку ... Чичерского» «робити» «баллы у вострозе при млыне, которая есть замку тамошнему велми потребна»8.
Подданные Чечерского и Пропойского староств были обязаны участвовать в постройке не только своих, но и других замков востока страны, в первую очередь, Киевского замка. Так, подданные Чечерской и Пропойской волости должны были сплавить весной 1562 г. «водою до Киева» 30 коп дерева (в длину по 4 сажни9, «ширини на тончейшомъ концы, абы было локтя литовъского10») и поднять там дерево на берег и сложить на место, которое було бы указано киевским воеводою Константином Константиновичем Острожским, или его врядником11. При чем киевскому городничему Александру Дмитровичу приказывалось после того как «подъданые ...чечерские и пропойекие дерево на будованье замъку Киевъского тамъ до Киева припроводят ды выволочат», их «у Киеве не гамовалъ и кубудованью замъку тамошънего Киевъског(о) ихъ не примушалъ и добровольне ихъ оттоль пустиль конечно»12.
Кроме податей и повинностей по поддержанию в надлежащем порядке замков, создания в их продовольственных запасов, подданные Чечерского и Пропойского замков выплачивали государственные подати, которые вводились для содержания наёмного войска. Так, в 1561 г. с господарских подданных, в том числе Чечерской и Пропойской волостей, для выплаты денег наёмному войску ВКЛ был введен специальный налог-податок» - «серебщизну: с кождое сохи по петтнадцати гр(о)шей, от полсохи - полосма, а от земли пустовское, которую хто ... пашети таке ж полосма гр(о)ша, а от огорода три гр(о)ши и полосма п(е)н(е)зя», а при отдачи серебщины своему державцу необходимо было платить от сохи бирчего по два пенезя и пищего - по два пенезя13.
В 1564 г. серебщизна была установлена на Виленском вальном сейме 1563 г. на три года, она была собрана «з места и волости Чечерское и Пропойское» «отъ ста семидесятъ дву(х) сох по гр(о)шей тридъцати, от семи земль по гр(о)шей петнадцати, от пяти ворот по гр(о)шей три, от дванадъцати огородов по гр(о)шей пяти»14. По решению Гродненского сейма 1566 г. серебщизна взималась в размере «с волоки по тридцати грошей, а з дыму по петнадцати грошей» - «з места и з волости Пропойское» было собрано 59 коп литовских и 48 грошей, а «з места и з волости Чичерское» было собрано 38 коп литовских 14 грошей 5 пенезей15. В 1577 г. «з места и волости Пропойское» было уплачено «п(е)н(е)зей серебщизных и поборовых», которые были установлены на вальном сеймом ВКЛ в Волковыске в 1577 г., «зъ службъ местскихь и волостныхь тридцати шести, одное шостое и чотырох пятых частей службы, сполна по гро(о)шей дванадцати, зъ служобь бояр панцерныхь дванадцати по гр(о)шей дванадцати, а ос облив е земяне г(о)с(по)д(а)рьские, которые водлуг уфалы соймиковое до поветовыхь бирчнхь отдавати серебщизну винни были, то есть панъ Иван Богданович зъ села Папротичъ зъ служоб двохъ пол. зъ села Хлевна службы одное, а пан Юри Давкгуль зъ села Никоновичъ зъ служобь двох, заплатили и отдали до скарбу его к(о)р(олевское) м(и)л(о)сти с кождое службы по грошей дванадцати, с корчмы мейское пропойское дорочное, пивное и медовое одное грошей десетъ, з домовъ о городничих трохь по грошей двохъ, от огородниковъ трохь по грошей полтора, от перекупневъ посполитых чотырох по грошей трох, от риболововъ шести по грошей чотырохь, от ремесниковъ посполитых чотырохъ по грошей двох, от людей люзных чоловека шеснадцати по грошей осмн: сумма всего выбране чинить копь чотырнадъцат грошей шесть п(е)н(е)зь один». Кроме этого из-за «спустошенья» не было собрана подать с полторы службы и с 2/3 службы, как и не бралась подать с городских домов в Пропойске. так как в «местечку торги жадные не бывают», а люди «только с пашен живут, яко люди тяглые и службу тяглую до замку служать»16.
Вышеупомянутые поборовые квитанции свидетельствуют, что Чечерская и Пропойская волости не были густо заселёнными. Это можно объяснить их приграничным положением и военным временем в этот период, так как это приводило к обнищанию населения, уменьшению его количества. Так, 24 марта 1565 г. Жигимонт Август, по просьбе своих подданных Чечерской волости освободить их от выплаты серебщизны и давания плат, даней и т.д., освободил их от серебщины и приказал послать специального человека в Чечерскую волость, который бы на месте определил кто может платить, а кто нет - «абы кождый з васъ [подданных -А. Д.] водте можъности, хто што держить и чого вживает, плат платил», а кто не пользовался бы никакими угодьями - то ничего бы и не платил. Просьба была вызвана тем, что так подданные Чечерского замка «к бедности пришли», из-за военных рейдов войск Московского царства, которые «маетность, жон, детей, братею в полон побрали», а сами чечерские подданные уже третий год «яко з замку ... тамошнего не бывают ... и до пашен своих для беспечности от того неприятеля ... выйти не могут», и не имели за что «хлебе собе ... купити»17. На аналогичном положении были пропойские подданные18. Как и относительно изучаемого времени имеются факты вымирания населения целыми населёнными пунктами. Например, около 1564 г. «от поветрея вымерло» сельцо Светиловичи Чечерского староства19.
Для эффективной организации обороны в замках имелась своя артиллерия. Замковый арсенал формировался за счёт государственной казны (скарба). Так, 12 мая 1562 г. «Семен Романович з Мемежы фурман» по распоряжению великого князя литовского «привез есми стрелбы замковое до замку... Чичерского, то есть: гаковницъ двадцати, а до тых гаковницъ две форме, пороху десят бочечок невеликих, а свинцу двадцат и чотыри камени». Привезенное вооружение и боеприпасы были переданы чечерскому городничему Адаму Миколаевичу. Кроме того из Чечерского замка для доставки в государственный скарб были взяты «дельца старые никчемные... то есть чотыри дельца, а гаковницъ так же чотыри розорваных»20. Имеющийся замковый арсенал обслуживали пушкари. Так, в 1576 г. в Чечерском замке служил пушкар Дешко Мишкович, а в Пропойском - Михаил Иванович. Пушкари получали довольствие («юргелт») за свою «пушкарскую» службу от старосты Юрия Зеновича: Дешко Мишкович «за тотъ рокъ семъдесятъ шосты з доходовъ чечерских выбраных за рокъ семьдесят шосты сумою копь пять», а Михаилу Ивановичу з доходов Пропойского староства - три копы21.
Для обороны замков в Чечерском и Пропойском староствах имелась и своя военная сила. В пределах староств проживала отдельная категория населения, основной повинностью которой была военная конная служба в пользу замка — это были бояре (разные документы их называли по-разному: путными, панцерными боярами Чечерскими, боярами Пропойсками). Как уже отмечалось, непосредственно за организацию и состояние обороноспособности замка отвечал староста. В связи с чем он раздавал пустующие земли староств людям, которые были способны нести необходимую военную службу. Так как такие решения были связаны с вопросом пользования, держания земли, то такие решения старосты носили временный характер и действовали до их утверждения или неутверждения монархом.
Показательным является пример получения земли в Пропойском старостве Яном Илковичом. Так, Чечерский и Пропойский староста Юрий Зенович «с каждым часом розумеючи быть потребу людей рыцерских до того замку его кролевское м(и)л(ости) Пропойского державы моее [Ю. Зеновича - А. Д.]: а прето видечи доброг(о) чл(о)в(е)ка Яна Илновича до службы г(о)с(по)д(а)рское земское быть годным», учитывая то, что тот долгое время нес службу при Пропойском замке и нераз «часуватки» бывал «у потребах за границою» «служечи напротиво неприятеля г(о)с(по)д(а)рског(о), горла и розличние крви свое не литуючи, добре а пристойнее, яко верному подданому его кр(олевсое) м(и)л(ости) належит, служил и служить не переставает», дал ему «селцо Совино здавна пустовское лежачое при границы московсой о десяти милях от замка» с условием несения военной конной службы в Пропойском замке «часу вальки», т.е. «службу г(о)с(по)д(а)рьскую земскую повинен будет при том замку... одним конемъ служите» Кроме того Ян Илнович полупил «на поселене дом у месте Пропойскомъ над речкою клочкомъ, два огородцы Случинским и Костюковским, в которых прутов полчетверта». Всё это было дано в Пропойске 12 декабря 1565 года «до воли и ласки г(о)с(по)д(а)ръское»22.
Учитывая необходимость боярской службы при замке, Пропойские и Чечерские старосты раздавали пустующие земли староств на военной службе в пользу замков не только шляхтичам, но и простым людям. Так, Ю. Зенович, как староста дал господарскому «земянину»-шляхтичу Андрею Юхновичу Чемесу и господарским «подданным». т.е. людям простого стана Петру Михайловичу, Антону Валентиновичу Гатальскому, Ивану Петровичу, Громшице Гавриловичу, Окушку Гучку, Авраму Трухоновнчу, Евхиму Исаковичу, Мамону и Тишку Вороновичом, Фёдору Акинчицу, Василю и Лаверу Есковичом, Мишку Губоревнчу, Максиму Ивановичу, Гридку Яковлевичу, Ольхнму Исаковичу «некоторые земли пустовские у волости Чечерское. .. на службе боярской конной до воли и ласки» господарской. Во время проведения ревизии 1560 г. «поравнания грунтов и платов», их земли были записаны под обычные повинности («тые земли привернули до замка»). В связи с чем вышеуказанные лица в 1561 г. обратились к монарху с просьбой подтверждения их военной службы с их земель. Но, Жигимонт Август, учитывая то, что те раздачи земель происходили не по непосредственному его распоряжению (без его воли), не стал менять решения своих ревизоров и не стал менять повинностный статус земель, по которым шёл спор. Вместе с тем, понимая потребность пограничных замков в собственном военном людском потенциале, великий князь распорядился выделить вышеуказанным лицам пустовщины «на рубеже московским», а если бы пустовщин не хватило, то дать «пущы» «на селитьбу и на пашню, так много як до того держали» «на службеконной до замку... Чечерского». Дополнительно к землям тем же лицам монарх утвердил бесплатное держание домов, что они «у городе мают» «для прыбежища своего в час небеспечности»23. Аналогичное решение было принято по аналогичной просьбе подданных Пропойской волости24. Показательно, что на момент раздачи земель на военной службе, подходящим для этого людям, данные лица называются «подданными», а после получения земель и выполнения назначенной «военной», «боярской» службы вышеуказанные лица именуются как «бояре» чечерские, «бояре» пропойские25.
Для обороны «украинных» замков, в случае необходимости при значительной внешней угрозе, в них размещались дополнительные военные контингенты. Сохранились данные о привлечении в Чечерском и Пропойском замках в качестве таких контингентов казаков в 1562-1573 гг., т.е. «от початку валки з неприятелем г(оспода)реким кн(я)зем московским по вси лета»26.

Таблица 1.
Список атаманов казацких отрядов и оплаты их службы в Чечерском
и Пропойском замках в 1562 - 1573 гг.

* 2 копы атаману платилось за его службу, а ещё две «на живность», как и его казакам, так как был неурожайный год и «дякольного» зерна на складах замка не хватало.

Применение казаков в составе воинских контингентов Великого Княжества Литовского в Инфлянтской войне хорошо известно. Так, Григорий Ходкевич «змовил» следующих казаков: Бирулю, Телицу, Оскирку, Богдана Костича с целью охраны «городищ» в прифронтовой полосе27.
Для службы в Чечерском, Пропойском замках казацкие отряды («козаки к(о)р(оля) его м(и)л(ости)») нанимались и содержались по распоряжению Троцкого воеводы, гетмана ВКЛ Николая Радивила Чечерским и Пропойским старостой Ю. Зеновичем «для вшелякое небезпечности от неприятеля к(о)р(оля) его м(и)л(ости)»28. Так, в 1563 г. Ю. Зенович «розумеючи потребу людей служебных до того замку Чечерского атамана казацкого Богдана Босого и з ним казаков 20 з ручницами зубчастыми для службы г(оспода)рское забавил»29. Специального названия казацкие отряды не имели, они назывались по своим атаманам, которые имели «казаки свои», «почет свой».
Наём проводился на один год. Но, обычно, один отряд служил в замке на протяжении 3 лет. В основном набирались небольшие отряды от 10 до 20 человек, в большинстве случаев 15 человек. Во главе казацких отрядов стояли атаманы (см. Табл. 1). Срок службы считался по выслуженным полным кварталам (четвертям) года. Так, отряд Станислава Келемета получил довольствие за 3 четверти 1562 г., хотя отслужил в Чечерском замке с конца февраля30 по 24 декабря 1562 г., т.е казаки не получили довольствие за службу на протяжении, как минимум, одного месяца. Вероятно, этим и объясняется, что отряд Станислава Келемета «которое жито и овес заслуживши, на так малом датку трвать не хотели и проч зышли»31. Это был единственный случай, когда казаки из-за недовольства оплатой, после выслуги срока по договору не захотели продолжить службу в замке на новый срок. В целом, в Чечерском и Пропойском замках казацкие отряды служили исправно. Служба в замках не исключала возможность казаков в военных рейдах на территорию противника. Так, в осенью 1568 г. отряд казаков (15 человек) во главе с Семеном Бутаком участвовал в рейде гомельского старосты под Стародуб. В данном походе казаки этого отряда были разбиты («поражены»)32.
  
Установить местность откуда нанимались казацкие отряды для службы в Чечерский и Пропойский замки в 1562-1573 гг. является затруднительным, так как прямой информации об этом нет. Но можно предположить, что происходил наём казаков с Украины. Об этом прямо свидетельствуют имена некоторых казацких атаманов Сороки Черкашенина (т.е из Черкас), Юрия Романовича Белогородца (из Белгорода (возможно около Киева – А.Д.), Гриши с Путивля; а косвенно на то же указывают имена казацких атаманов Сарбулата Татарина, Ивана Турчина,
Ивана Богоноса.
В состав казацких отрядов набирались «молодцы» «до службы господарское годные», которые имели на вооружении «зубчастые ручницы», т.е. развитые физически, с крепким здоровьем мужчины с определённым набором умений и навыков ведения военных действий с довольно современным оружием. Набор в отряды осуществляли казацкие атаманы. Об этом можно утверждать, исходя из-того, что атаманы говорили о отряде именно как о своём, т.е говорили о том, что имели «з собою [выделено автором] молодцов»/«казаков», что плату давали «козаком моим [выделено автором]». О том, что атаманы сами определяли количественный состав своего отряда прямо свидетельствуют документы. Так в 1566 г., атаман Сорока Черкашенин, «уменшивши почту свое при замку Чечерском на рок 66, маючи з собою казаков 15», служил в замке целый год (в 1565 г. в его отряде было 18 человек). Как и атаман Иван Турчин, который служил в Пропойском замке в 1568 г. с 15 казаками, в 1569 году служил там же «уменшивши почту свое» до 10 человек»33.
Оплата службы казацких отрядов должна была производиться из государственной казны, но из-за постоянных финансовых проблем в государственном бюджете ВКЛ оплату вынужден был производить Чечерский и Пропойский староста за счет средств своего староства и из своих средств. Размер и форма оплаты определялся условиями найма. Казацкие атаманы за свою службу получали оплату в денежной форме и обеспечение люнским (английским) сукном. Данная оплата шла именно на «особу» атамана и выплачивалась со средств старосты. Наиболее распространённым размером оплаты казацкого атамана в Чечерском и Пропойском замках за год было довольствие в 2 копы и 30 грошей литовских и 4 локтей люнского сукна. Данный размер вознаграждения атаманов не зависел от срока службы, от количественного состава отряда, а определялся договором со старостою (см. Табл. 1).
Оплата службы казаков проводилось обычно зерном: рожью и овсом (овёс предназначался для изготовления круп). Рожь и овёс давался казакам «яко для живности, такъ и за службу». Зерно казакам выдавалось дякольным зерном староства (одной из повинностей подданных староства была сдача в пользу замковой администрации определенного количества зерна, это сданное зерно называлось дякло). Оплата казакам проводилась по кварталам («четвертям») года. В изучаемый период в Чечерском замке на одного казака на четверть года выдавалось по бочке34 ржи и бочке овса.
Для оплаты казаков в Пропойском замке в то же время применялась немного иная схема. Наверное из-за нехватки дякольного зерна в Пропойске в данном замке одному казаку на четверть года выдавалось по полбочке ржи и по полбочке овса и дополнительно по 15 грошей (только в 1572 и 1573 гг. оплата казаков в Пропойске выдавалась зерном по нормам Чечерского замка).

Таблица 2.
Оплата казакам их службы в Чечерском и Пропойском замках
в 1562- 1573 гг.35

Вместе с тем, имелись случаи, когда обычные нормы оплаты не могли быть реализованы. Например, в Чечерском замке в 1568 г. ротмистр Станислав Голубицкий, а в 1569 г. Юрий Ставский, а в Пропойском замке в 1568 г. ротмистр Станислав Голубицкий взяли по распоряжению земского подскарбия ВКЛ по 50 бочек ржи, в 1569 г. Ст. Голубицкий в Пропойском замка взял 100 бочек ржи. Поэтому ржи для казаков просто не хватило. В связи с чем в эти годы «для живности и за службу» на квартал казакам в Чечерском замке давали вместо ржи овес в количестве 1,5 бочки и 12 грошей, а в Пропойском замке - по 1 бочке овса и по 15 грошей56.
В 1570 г. нормы оплаты казакам была изменена в связи с неурожаем ржи в Поднепровье. В этом году на квартал казакам давали в Пропойском замке по 1 бочке овса и по 15 грошей (как и в 1568-1569 гг.). В Чечерском замке в 1570 г. на замковых складах («шпихлерах») было только 30 бочек ржи, чего было недостаточно для выплаты 17 казакам отряда Юрия Романовича Белгородца, которые служили в этом году в замке. Поэтому Чечерский староста распорядился, «ровнуточи каждого [казака - Д.А.], властного збожя своего бочок 4 доложивши, каждому на чверть року жита по полбочки», по 1 бочке овса выдать (за год было выдано 34 бочки ржи и 68 овса)37.
В 1571 г. неурожай повторился ещё в большем размере. «Иж для великого голоду и убоства подданых за тот рок 71 жита и овса дяколног(о) не орано». Поэтому Чечерский и Пропойский староста выплатил из своих доходов казакам в Чечерском и Пропойском замках на один квартал по 30 грошей38.
Перед завершение службы в замке казацкий атаман предоставлял замковой администрации расписку («квит») о сроках службы, размерах и источниках полученного довольствия. Сохранилось 12 таких квитов (6 – с печатями и подписями (5 подписей, Богдана Босого, Гриши с Путивля, Сороки Черкашенина, Ивана Турчина, Юрия Романовича Белгородца, исполнены кирилличным («по-руски») и одна, Станислава Келемента – латинским письмом («по-польску»)), 5 квитов с печатями казацких атаманов, и один квит Мартина Петровича без печати и без подписи (хотя было подготовлено место для печати, документ имет кустодию в виде прямоугольника одна сторона, которого не отрезана от листа документа – 2,2x4,4x2,2x4,4 см, для крепления к документу использован тёмно-зелёный воск) (квит – составлен в Пропойске 1.12.1571, бумага 21,6x8,9 см.)39. Исходя из того, что 6 из 12 казацких атаманов подписали свои квиты, то в данном случае можно говорить как минимум о 50%-м уровне грамотности среди низшего руководящего состава казацких отрядов (необходимо отметить, что расписки писали не сами атаманы, они только подписывали квиты, как и почерки свидетельствуют, что атаманы учились писать в разных местах / у разных людей, так как их почерка не схожи между собой, и, в основном, принципиально отличались один от одного.
Можно утверждать, что в 1562-1573 гг. обороноспособность Чечерского и Пропойского замков базировалась на комплексном использовании местного людского, военного, экономического потенциала и общегосударственных ресурсов. Казацкие отряды, которые размещались в данных замках, выполняли функции постоянно боеготовых отрядов, которые бы становились ядром обороны замка в случае необходимости таковой.

1 Историографию по данному вопросу см. в кн. Янушкевіч А. Вялікае Княства Літоўскае і Інфлянцкая вайна 1558-1570 гг. - Мінск. 2007.
2 Чечерск и Пропойск – замки на реке Сож (Беларусь) (Пропойск с 23 мая 1945 г. называется Славгородом)
3 Ткачоў М. Прапойскі замах // Энцыклапедыя гісторыі Беларусі: у 6 т. Т. 5.: М - Пуд. - Мінск. 1999. - С. 566; Ткачоў М. Чачэрскі замах // Энцыклапедыя гісторыі Беларусі: у 6 т. Т. 6. Кн. 2: Усвея - Яшын. - Мінск. 2003. - С. 164.
4 Юрий Николаевич Зенович (около 1510-1583 гг.) - Чечерский и Пропойский староста (1547-1572), с 1566 г. Полоцкий каштелян, Лепельский, Дисенский староста. Активный участник Инфлянцкой войны 1558-1582 гг. (Вялікае княства Літоўскае. Энцыклапедыя. У 3 т. Т. 1.: Абаленскі - Кадэнцыя. Мінск. - 2007. - С. 660-661).
5 Довнар-Запольский М. В. Государственное хозяйство Великого княжества Литовского при Ягелонах. - Киев. 1901. - С. 680-681.
6 Социально-политическая борьба народных масс Белоруссии: Конец XIV в - 1648 г.: Сб. документов и материалов. - Т. 1. - Минск. 1988. - С. 46-47 (1548 г.).
7 Социально-политическая борьба народных масс Белоруссии: Конец XIV в - 1648 г.: Сб. документов и материалов. - Т. 1. - Минск. 1988. - С. 50 (1554 г.).
8 НИАБ. - Ф. 694 (фонд Радзивиллов). - Оп. 4. - Д. 1556. - Л. 57
9 Сажень - единица измерения длины: в ВКЛ был равен 3 локтям = 194.82 см
10 Локоть - единица измерения длины; в ВКЛ был равен 64,94 см.
11 НИАБ. - Ф. 694 (фонд Радзивиллов). - Оп. 4. - Д. 1556. - Л. 56 (лист Жигимонта Августа от 11 февраля 1562 г.)
12 НИАБ. - Ф. 694 (фонд Радзивиллов). - Оп. 4. - Д. 1556. - Л. 53 (лист Жигимонта Августа от 13 февраля 1562 г.). Распоряжение о заготовке и сплаве дерева для Чечерского и Пропойского державца было составлено 29 сентября 1560 г. (там же. Л. 44), а для мещан, старцев, подданных «волости Чечерское и Пропойское» - 20 декабря 1560 г. (там же, Л. 45)
13 НИАБ. - Ф. 694 (фонд Радзивиллов). - Оп. 4. - Д. 1556. - Л. 54 (лист Жигимонта Августа от 13 августа 1561г.)
14 НИАБ. - Ф. 694 (фонд Радзивиллов). - Оп. 4. -Д. 1556.-Л. 84 (квитанция подскарбия ВКЛ Николая Нарушевича от 13 сентября 1568 г. о получении серебщизны с Чечерской и Пропойской волостей - «Сума всего выбраня чинит гр(о)ш копь девятьдесятъ»)
15 НИАБ. - Ф. 694 (фонд Радзивиллов). - Оп. 4. - Д. 1556. - Л. 79, 80 (квитанция от 11 ноября 1567 г.)
16 НИАБ. - Ф. 694 (фонд Радзивиллов). - Оп.4.-Д. 1556.-Л. 120-120об. (квитанция от 15 января 1578 г.)
17 НИАБ. - КМФ 18 (Метрика ВКЛ). - Оп. 1. - Д. 38. - Л. 538 - 538 об.
18 НИАБ. - КМФ 18 (Метрика ВКЛ). - Оп. 1. - Д. 45. - Л. 63 - 63 об.
19 НИАБ. - КМФ 18 (Метрика ВКЛ). - Оп. 1. - Д. 38. - Л. 540.
20 НИАБ. - Ф. 694 (фонд Радзивиллов). - Оп. 4. - Д. 1556. - Л. 59
21 НИАБ. - Ф. 694 (фонд Радзивиллов). - Оп. 4.-Д. 1556. - Л. 115, 114.
22 НИАБ.- Ф. 694 (фонд Радзивиллов). - Оп. 4.-Д. 1556. - Л. 111.
23 НИАБ. - КМФ 18 (Метрика ВКЛ). - Оп. 1. - Д. 37. - Л. 522 об. (5 марта 1561 г.).
24 НИАБ. - КМФ 18 (Метрика ВКЛ). - Оп. 1. - Д. 37. - Л. 523 (5 марта 1561 г.).
25 НИАБ. - КМФ 18 (Метрика ВКЛ). - Оп. 1. - Д. 39. - Л. 523 - 526 об. (5 июля 1563 г.).
26 НИАБ. - Ф. 694 (фонд Радзивиллов). - Оп. 4. - Д. 1556. - Л. 96.
27 Янушкевіч А. Вялікае Княства Літоўскае і Інфлянцкая ванна 1558-1570 гг. - Мінск. 2007. - С. 169; Archiwum ksiazat Lubartowiczow Sanguszkow w Slawucie / Wyd. B. Gorczak i Z. Luba-Radziminski. - T. 7. - Lwow, 1910. - S. 247, 251 и др.
28 НИАБ. - Ф. 694 (фонд Радзивиллов). - Оп. 4. - Д. 1556. - Л. 96.
29 НИАБ. - Ф. 694 (фонд Радзивиллов). - Оп. 4. - Д. 1556. - Л. 96 об.
30 В документе указана дата 30 февраля 1562 г. - НИАБ - Ф. 694 (фонд Радзивиллов). - Оп. 4. - Д. 1556. - Л. 96. Учёт службы казацких отрядов проходил по четвертям года, вместе с тем иногда указываются точные даты начала и конца службы, как в вышеуказанном случае. Кроме того имеются сведения, что отряд Богдана Босого служил в Чечерске за 1563 г. от 4 января 1563 г. до 26 января 1564 г., Сарбулат Татарин начал службу в Пропойском замке в 1562 г. 3 марта. - НИАБ. - Ф. 694 (фонд Радзивиллов). - Оп. 4. - Д. 1556. - Л. 97 об., 99
31 НИАБ. - Ф. 694 (фонд Радзивиллов). - Оп. 4. - Д. 1556. - Л. 96 об.
32 НИАБ. - Ф. 694 (фонд Радзивиллов). - Оп. 4. - Д. 1556. - Л. 97 об. Время похода отмечена как осень 1568 г., так как казацкий атаман Семен Бутак подписал квитанцию о получении довольствия в Чечерском замке за три четверти 1568 г. 30 сентября этого года.
На рубеже 1568-1569 г. гомельским старостой был Михаил Мышка Варковский - Метрика Литовская. Кн. 531 (1567-1569)-Вильнюс. 2001 - С. 163 (№172,29.01.1569).
33 НИАБ. - Ф. 694 (фонд Радзивиллов). - Оп. 4. - Д. 1556. - Л. 97. 100 об.
34 Вероятнее всего подразумевается бочка виленская, которая была равна – 406,54 л.
35 Таблица составлена по НИАБ. - Ф. 694 (фонд Радзивиллов). - Оп. 4. - Д. 1556. - Л. 96-101 об.. 105, 106.
36 НИАБ. - Ф. 694 (фонд Радзивиллов). - Оп. 4. - Д. 1556. - Л. 97об.-98, 100 об.
37 НИАБ. - Ф. 694 (фонд Радзивиллов). - Оп. 4. - Д.       1556. - Л. 111, 98об.
3S НИАБ. - Ф. 694 (фонд Радзивиллов). - Оп. 4. - Д.       1556. - Л. 98об., 101.
39 НИАБ. - Ф. 694 (фонд Радзивиллов). - Оп.    4. - Д.   1556. - Л. 94.